ΓΝΩΜΟΔΟΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ
Αθήνα, 11/7/2017
Ι. Επί του ερωτήματος.
Ετέθη υπόψη μου Ερώτημα του Συλλόγου Εκπαιδευτικών ΠΕ Χανίων, το οποίο έχει ως εξής:
«Παρακαλούμε να παραπέμψετε για γνωμοδότηση το εξής θέμα στη νομική σύμβουλο της ΔΟΕ:
Οι δύο αιρετοί του διευρυμένου ΠΥΣΠΕ Χανίων βρισκόμαστε σε συζήτηση με τα υπόλοιπα μέλη του Συμβουλίου ως προς τη διαδικασία ανοίγματος των φακέλων και καταγραφής των φύλλων αποτίμησης των υποψήφιων διευθυντών .
Ο πρόεδρος προτείνει το άνοιγμα των φακέλων από τον ίδιο και την ανακοίνωση της βαθμολογίας από αυτόν, χωρίς αναφορά στο μέλος του Συμβουλίου που την αποτύπωσε. Δηλαδή να μην γίνει σύνδεση της βαθμολογίας με το μέλος που την αποτυπώνει , ώστε να μην υπάρξει διαρροή.
Ως εκ τούτου:
Θεωρούμε ότι έτσι γίνεται παραβίαση της αρχής της ισότητας των μελών, αφού ένα μέλος του Συμβουλίου, ( συγκεκριμένα ο πρόεδρος) γνωρίζει και συνδέει οπτικά και ακουστικά την βαθμολογία με το μέλος που την αποτυπώνει , ενώ οι υπόλοιποι δεν έχουν ίδια αντίληψη, ούτε μπορούν να βεβαιώσουν την ακρίβεια όσων λέγονται.
Θεωρούμε ότι η διαδικασία όπως προτείνει ο πρόεδρος είναι αδιαφανής και ενέχει τον κίνδυνο παραποίησης των στοιχείων βαθμολογίας
Παράδειγμα :
1) Ανακοίνωση δύο βαθμολογιών με 7,00 ενώ έχουν βαθμολογήσει τρία μέλη με 7,00 , τους δίνει την πεποίθηση ότι το ένα 7,00 είναι δικό τους και δεν υπάρχει αντίδραση περί λάθους
2) Φύλλο βαθμολόγησης, χωρίς αποτύπωση της βαθμολογίας , μπορεί να ανακοινωθεί ως βαθμολογημένο κ.α .
Θεωρούμε ότι δεν νομιμοποιούμαστε να υπογράψουμε το πρακτικό με τις βαθμολογίες των υποψηφίων διευθυντών, χωρίς να έχουμε ίδια αντίληψη ( οπτική και ακουστική) για τις βαθμολογίες, τις οποίες έλαβαν από κάθε μέλος του Συμβουλίου και μάλιστα μη μπορώντας να ελέγξουμε την ορθή καταγραφή των επί μέρους βαθμολογιών και του μέσου όρου της συνέντευξης από δικό μας αρχείο, το οποίο τηρούμε κατά τη διάρκεια ανοίγματος των φακέλων .
Παρακαλούμε για τη γνωμοδότηση της νομικής συμβούλου της Δ.Ο.Ε για τα ανωτέρω θέματα (ακολουθούν υπογραφές των αιρετών και του Προέδρου και Γενικού Γραμματέα του Συλλόγου)»
ΙΙ. Το νομικό πλαίσιο.
Το πλαίσιο της διαδικασίας, που διέπει την επιλογή Διευθυντών στην Πρωτοβάθμια Εκπαίδευση είναι αυτό που προκύπτει από τις διατάξεις του ν. 4473/2017, ο οποίος τροποποίησε τις διατάξεις του ν. 3848/2010. Μεταξύ των άλλων προβλέψεων του ως άνω νόμου στο άρ.1 παρ. στ προβλέπεται αναφορικά με την διαδικασία συνεντεύξεως των υποψηφίων: «Η συνέντευξη ενώπιον του συμβουλίου επιλογής μαγνητοφωνείται προς διασφάλιση της διαφάνειας. Εν τέλει, συντάσσεται πρακτικό στο οποίο καταγράφονται, συνοπτικά, οι γνώμες που σχημάτισαν τα μέλη του συμβουλίου για έκαστο των υποψηφίων ως αποτέλεσμα της συνέντευξης».
Στην υπ’ αρ. Φ.361.22/23 /91322 /E3/31-5-2017 εγκύκλιο του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων, εξειδικεύονται οι διατάξεις του ως άνω νόμου ως εξής: «Μοριοδότηση της συνέντευξης. Για τη μοριοδότηση της συνέντευξης τα συμβούλια συνεκτιμούν τα στοιχεία του υπηρεσιακού φακέλου των υποψηφίων, τα στοιχεία του φακέλου υποψηφιότητάς τους καθώς και τη γνώμη των συνυπηρετούντων μόνιμων εκπαιδευτικών. Η βαθμολογία κάθε μέλους του συμβουλίου αποτυπώνεται σε ξεχωριστό έντυπο αξιολόγησης για κάθε υποψήφιο, στο οποίο καταγράφονται οι μονάδες βαθμολόγησής του με τη σχετική αιτιολόγηση. Τελικές αξιολογικές μονάδες κάθε υποψηφίου για την διαδικασία της συνέντευξης είναι ο μέσος όρος των μονάδων της βαθμολογίας των παρόντων μελών του συμβουλίου. Ο μέσος όρος στρογγυλοποιείται στο δεύτερο δεκαδικό ψηφίο. Τα έντυπα αξιολόγησης συγκεντρώνονται από τον πρόεδρο του συμβουλίου κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης και φυλάσσονται σε φάκελο, ο οποίος μονογράφεται από τον πρόεδρο και τα μέλη του συμβουλίου».
Από το περιγραφόμενο στο νόμο αναγκαίο περιεχόμενο του πρακτικού, στο οποίο πρέπει συνοπτικά να καταγράφονται οι γνώμες τις οποίες σχημάτισαν τα μέλη του συμβουλίου για έκαστο των υποψηφίων (όπως εξάλλου, επιβάλλεται και από την νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας), προκύπτει, ότι η άποψη του κάθε μέλους πρέπει να είναι φανερή και κατά γενική αρχή του Διοικητικού Δικαίου, επαρκώς αιτιολογημένη.
Επιχείρημα υπέρ της φανερής τοποθέτησης κάθε ενός εκ των μελών του Συμβουλίου αποτελεί, εξάλλου, και η γενική αρχή που διέπει τις αποφάσεις της Διοικήσεως, σύμφωνα με την οποία τα συλλογικά όργανα αποφασίζουν με φανερή ψηφοφορία, εκτός και εάν αντίθετη ρητή διάταξη νόμου, επιβάλλει την τήρηση μυστικής ψηφοφορίας (ΣτΕ 2486/1996, 1062/1952, 195/1984, 1336/1947).
ΙΙΙ. Επί της απαντήσεως, που αρμόζει στο ερώτημα που ετέθη.
Από τις ειδικές διατάξεις, που διέπουν την λειτουργία των Συμβουλίων Επιλογών, προκύπτει, ότι η γνώμη κάθε μέλους του Συμβουλίου, όπως έχει αποτυπωθεί στα φύλλα αξιολόγησης, επιβάλλεται να καταγραφεί στα πλαίσια της διαδικασίας και να αιτιολογηθεί επαρκώς. Σε αντίθετη περίπτωση, γεννάται ζήτημα ακυρότητας της διαδικασίας, σύμφωνα με την παγία νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας. Επιπροσθέτως, πέραν των ουσιαστικών και πρακτικών αιτιάσεων, που ορθώς τίθενται από τους αιρετούς, ουδεμία ειδική διάταξη προβλέπει την μυστικότητα των επιμέρους απόψεων των μελών του Συμβουλίου. Τονίζεται, ότι όπως και σε κάθε συλλογικό όργανο της διοικήσεως, δεν μπορεί να τεθεί ζήτημα εμπιστευτικότητας στα πλαίσια αυτού, όπως φαίνεται να επικαλείται ο Πρόεδρος, αφού τα μέλη κάθε συλλογικού οργάνου είναι ισότιμα μεταξύ τους και από καμία διάταξη νόμου, δεν απορρέει μία τέτοια επίκληση.
Παραμένω στην διάθεση σας για κάθε περαιτέρω διευκρίνιση.
Με εκτίμηση,
Μαρία Μαγδαληνή Τσίπρα
Δικηγόρος -Νομική Σύμβουλος ΔΟΕ
ΣΥΝΤΟΜΟ ΓΝΩΜΟΔΟΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ
Ι. Επί του ερωτήματος.
Ετέθη υπόψη μου το ερώτημα, εάν η καταδίκη σε πρώτο βαθμό για ποινικό αδίκημα, που προβλέπεται στο άρ. 8 παρ.1 του ν.3528/2007 αποτελεί κώλυμα κατ’ αρ. 17 παρ.6 του ν.4327/2015.
ΙΙ. Επί της απαντήσεως.
Η παρ. 6 του άρ.17 του ν. 4327/2015 προβλέπει «6. Δεν επιλέγεται ως στέλεχος της εκπαίδευσης εκπαιδευτικός, ο οποίος έχει καταδικαστεί τελεσίδικα για πειθαρχικό παράπτωμα με την ποινή της προσωρινής ή της οριστικής παύσης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 109 του Υπαλληλικού Κώδικα (κ.ν. 3528/2007, Α΄ 26) ή για τον οποίον συντρέχουν τα κωλύματα διορισμού της παραγράφου 1 του άρθρου 8 του ίδιου Κώδικα».
Η ως άνω διάταξη παρεπέμπει στο άρ. 8 παρ. 1 του ν. 3528/2007, όπως έχει ερμηνευτεί, υπό το πρίσμα τόσο του Εθνικού (κοινού και Συνταγματικού) δικαίου όσο και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου. Έτσι, νομολογιακά γίνεται δεκτό, ότι η εφαρμογή της διάταξης του άρ.8 παρ.1 του ν. 3528/2007 απαιτεί την ύπαρξη αμετάκλητης ποινικής καταδίκης του υποψηφίου προκειμένου να υφίσταται κώλυμα διορισμού (ΔΕΑ 142/1988, 192/1988). Αντίθετη ερμηνεία θα ερχόταν σε σύγκρουση προς το κατοχυρωμένο από το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, τεκμήριο αθωότητας. Θα ερχόταν δε σε σύγκρουση προς την διάταξη του άρ. 149 του ιδίου ως άνω Κώδικα, το οποίο κατά παραπομπή στο άρ. 8 παρ. 1 του ν. 3528/2007 προϋποθέτει την ύπαρξη αμετάκλητης καταδίκης προκειμένου να επέλθει η αυτοδίκαιη έκπτωση υπαλλήλου από την υπηρεσία του. Είναι, συνεπώς, παντελώς ανακόλουθη η ερμηνεία, ότι ενώ απαιτείται αμετάκλητη ποινική καταδίκη για την αυτοδίκαιη έκπτωση του υπαλλήλου, αρκεί η πρωτόδικη (οριστική) καταδίκη προκειμένου να τύχουν εφαρμογής τα κωλύματα του άρ. 8 παρ.1 του ν. 3528/2007.
Εξάλλου, η ίδια η πρωτόδικη απόφαση μέχρι την τελεσιδικία της δεν μπορεί να εφαρμοστεί λόγω της αναστέλλουσας δύναμης, που διαθέτει η έφεση και βεβαίως, λόγω της άσκησης εφέσεως εκ μέρους του υπαλλήλου.
Συνεπεία των ανωτέρω θεωρώ, εσφαλμένη την αντίληψη, που επιχειρείται να διαμορφωθεί, ότι συντρέχει κώλυμα επιλογής σε θέση ευθύνης, λόγω υπάρξεως πρωτόδικης (οριστικής) καταδίκης για ένα εκ των αδικημάτων του άρ. 8 παρ.1 του ν. 3528/2007.
Αθήνα, 26-6-2017
Παραμένω στην διάθεση σας για κάθε διευκρίνιση.
Με εκτίμηση,
Μαρία Μαγδαληνή Τσίπρα
Δικηγόρος
Αθήνα 5/7/2017
Αρ. Πρωτ. 2 |
ΠΡΟΣ : Τα Μ.Μ.Ε. Συντάκτες εκπ/κού ρεπορτάζ ΚΟΙΝ : Συλλόγους Εκπαιδευτικών Π.Ε. |
Συγκροτήθηκε, σήμερα, 5-7-2017, σε σώμα το Δ.Σ. της Διδασκαλικής Ομοσπονδίας Ελλάδας που προέκυψε από τις αρχαιρεσίες της 26ης Ιουνίου 2017, ως εξής :
Πρόεδρος |
: |
Κικινής Θανάσηςκιν.6974114103 τηλ.2103312793 Fax: 2103246928 |
Αντιπρόεδρος | : |
Πετράκης Σταύροςκιν.6973832828 τηλ:2103312791 |
Γενικός Γραμματέας | : |
Τρούλης Γιώργος κιν. 6981636188 τηλ: 2103312794 |
Ταμίας, Υπεύθυνος Τύπου και Δημ. Σχέσεων | : |
Ανδρουλάκης Μάνος κιν.6972679767 τηλ.2103219653 |
Οργανωτικός Γραμματέας
|
: |
Γκούμας Θανάσηςκιν. 6974489580 τηλ: 2103242171 |
Ειδικός Γραμματέας |
: |
Καπράνας Ζήσηςκιν. 6976437186 τηλ: 2103312795 |
Υπεύθυνη εκδόσεων, υπεύθυνη υλικού και βιβλιοθήκης | : |
Βενετοπούλου Γιώτακιν. 6944962592 τηλ:2103255576 |
Μέλη | : |
Μαριόλης Δημήτρης κιν.6974750410 τηλ: 2103228891 |
: |
Παπαθανασίου Αργύριος κιν.6975308409 τηλ: 2103242144 |
|
: |
Δριμάλα Θεοδώρακιν.6983117770 τηλ:2103313717 Fax: 2103245836 |
|
: |
Μαρίνης Σπύροςκιν.6972699983 τηλ : 210 3233662 |
Εισήγηση του Περικλή Παυλίδη σε ημερίδα Ναυπλίου και Τρικάλων
Μεθοδολογικά ζητήματα του σχολείου των κοινωνικών αναγκών και του έργου των εκπαιδευτικών
Εισηγήσεις από την ημερίδα στη Ρόδο
Το σχολείο που οραματίζονται vs. το σχολείο που οραματιζόμαστε
Εισηγήσεις από την ημερίδα στα Χανιά
Ερχόμαστε από μακριά και πάμε πολύ μακριά. Σκέψεις και προτάσεις για ένα νέο παιδαγωγικό ποίημα
Εισηγήσεις από την ημερίδα στη Θεσσαλονίκη
Η παιδαγωγική εργασία στο σχολείο του παρόντος και του μέλλοντος
Εισήγηση του κ. Χρήστου Δ. Τουρτούρα
Εισηγήσεις από την ημερίδα στην Αλεξανδρούπολη
Ο ΔΙΑΛΟΓΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΣΤΗ ΔΙΝΗ ΜΙΑΣ ΠΑΡΑΤΕΤΑΜΕΝΗΣ ΚΡΙΣΗΣ: Στο ελληνικό σχολείο διδάσκουν χρεωμένοι δάσκαλοι, με χρεωμένους μαθητές χρεωμένων γονέων
Εισηγήσεις από την ημερίδα στις Σέρρες
Αναζητώντας ένα Εθνικό Πλαίσιο για την παιδεία, του Γιώργου Μπαγάκη, Καθηγητή στο Τμήμα Κοινωνικής και Εκπαιδευτικής Πολιτικής Πανεπιστημίου Πελοποννήσου